Хорошо, что нет ДØСМОТ.
Хорошо, что нет Нульчана.
Хорошо, что Мяты нет.

>Хорошо, что нет Нульчана.
Не согласен, ибо воспоминания об этом имиджборде у меня крайне положительные.

>>cnJ
Даже об эпохе говнульча?

>>cnK
Это уже был не Нульчан.

Хорошо, что войны нет.

>>con
Это смотря какой.

>>con
Это ненадолго. Детей не рожай, на всякий случай.

>>coq
Как быдто война это что-то хорошее.

>>cqA
Война может двинуть прогресс. Противогаз, мазь Вишневского, пенициллин начали активно внедрять благодаря мировым войнам.

>>cqD
Когда моё ебало будет размазано взрывом по мостовой, мазь Вишневского меня уже не вылечит. Так что я против.
А прогресс может двинуть и ещё что-нибудь менее говняное и разрушительное, надо только мозгами начать думать а не жопой.

>>cqL
Все люди думают жопой, даже профессора могут затравить толпой какого-нибудь омежку из научного сообщества (как Больцмана или того чувака, что топил за литосферные плиты), а война не только выплеснет их агрессию, но ещё и конструктивно думоть заставит.

>>cqD
Бомбоубежища, планы эвакуации, всеобщую военную службу, цензуру, внутреннюю безопасность (контразветку мирного времени, типа КГБ, ГПУ, СБ, АНБ). Вот эти вещи стали продвигать типа "благодаря" войне.
>Противогаз, мазь Вишневского, пенициллин
были изобретены в мирное время.
А вот
>начали активно внедрять благодаря мировым войнам.
Я бы лично не стал благодарить. Это как благодарить бандитов, активно ломавших руки и ноги за то, что врачи стали чаще использовать гипс.
Это не только странно, но подразумевает суровую промывку твоего мировосприятия пропагандой, что лишает дискуссию смысла, не потому что ты глуп, но потому, что на твое место придут еще десять таких и у меня нет возможности тратить на всех вас время, финансовые возможности мои и вашей поддержки неравны.

>>cqN
>Бомбоубежища, планы эвакуации
В них тоже есть своя эстетика, вроде той, что в недостроенных атомных станциях, заброшенных из-за кукареканья зелёных куколдов.
>всеобщую военную службу, цензуру, внутреннюю безопасность (контразветку мирного времени, типа КГБ, ГПУ, СБ, АНБ). Вот эти вещи стали продвигать типа "благодаря" войне
Были с тех пор, как появилось государство.
>Это как благодарить бандитов, активно ломавших руки и ноги за то, что врачи стали чаще использовать гипс.
Они создали спрос, в свою очередь подтолкнув предложение и поставив фарму на поток. Если бы не мировые войны, в деревнях ещё бы лет 50 подорожником лечили, а большинство пиздюков дохло бы в первый год жизни.
>Это не только странно, но подразумевает суровую промывку твоего мировосприятия пропагандой
Я не говорил, что война это хорошо, я только считаю, что война — часть человеческой природы и будет всегда.
>финансовые возможности мои и вашей поддержки неравны
Не, я не пятнадцатирублёвый, к сожалению.
...

>>cqQ
>В них тоже есть своя эстетика
Возможно в войне тоже есть какая-то своя эстетика, все эти умирающие раненые, инвалиды, ранения, кровь - это все. Потом парады и празднования победы.
Отсюда никак не следует, что война это хорошо.
Война = плохо. Реальная война, а не кино про войну.
>Были с тех пор, как появилось государство.
А что появилось раньше, войны или государства?

>>cqQ
> Они создали спрос, в свою очередь подтолкнув предложение и поставив фарму на поток.
>Они создали спрос, в свою очередь подтолкнув предложение и поставив фарму на поток.
Отличное оправдание для существования и финансирования борьбы с наркотиками. Потребители, производители, торговцы наркотиками делают все это, налогопладельщики платят, тысячи полицейских борятся. Колесо вертится.
Охуенный подход.

Если бы не мировые войны, в деревнях ещё бы лет 50 подорожником лечили, а большинство пиздюков дохло бы в первый год жизни.
>Если бы не мировые войны, в деревнях ещё бы лет 50 подорожником лечили
Если бы не мировые войны, человечество было бы давно на Марсе, Венере и отправляло космолеты в далекие космические ебеня, победило рак, спид, голод, не было бы границ, таможен, терроризма, рабства, насилия.
>война — часть человеческой природы и будет всегда.
У тебя сильно консервативное мнение. Естественная часть человеческой природы - изменение и развитие, не война, война это такое, атавизм, типа хвостика.
...

>>cqS
>А что появилось раньше, войны или государства?
Войны. Как Саган писал, зоны мозга, отвечающие за агрессию — очень древние и встречаются уже у рептилий. Битвы за территорию и еду у животных можно считать первыми войнами, человек превзошёл только в масштабе и изощрённости.
>Если бы не мировые войны, человечество было бы давно на Марсе, Венере и отправляло космолеты в далекие космические ебеня
А если бы Римская империя не развалилась, у нас бы уже была в реальности Ваха 40k. На самом деле нет, человечек делает только то, что ему выгодно, а в космосе корысти либо нет (например, по нет инопланетян, которым можно земные товары впаривать), либо она не очевидна (зачем лететь в космос, если солнце только через пару миллиардов лет рванёт).
>победило рак, спид
Ну, холеру и полиомиелит оно и с войнами победило, спид появился сильно позже мировых войн, рак слишком сложен, да и бум его тоже достаточно нов. Бороться надо в первую очередь со старением (это тоже кое-кому не выгодно, но уже другая история), потому что на место одних болячек приходят новые, и на них можно нажиться.
>голод
Его уже можно победить, просто не хотят. Вся Земля производит столько еды, что каждый был бы сыт при грамотном распределении.
>границ, таможен
Они будут, пока есть государства, а государства будут, пока люди будут территориальными (территориальность примерно так же фундаментальна, как и агрессия) и социальными животными.
>терроризма, рабства, насилия.
А это будет, пока люди будут животными с агрессией, см. выше.
>Естественная часть человеческой природы - изменение и развитие, не война, война это такое, атавизм, типа хвостика.
Эволюция может и в обратную сторону идти, как у асцидий, ей похуй на развитие, главное — приспособление.
Столько лет прошло, а не смотря на всеобуч и википедию люди как были дикарями, так и остались, идеальным политическим конструкциям человеческая природа сопротивляется. Единственное, что можно сделать для её изменения — сотворить над человечеством такое ультранасилие, которое воякам и не снилось, превратив людей в роботов или загнав матрицу; это, кстати, не займёт больше ресурсов, чем полёт в дальний космос.
...

>>cqM
Ну тогда давай в Думу. Закон "Судного Дня / Чистки" - ваше все.

>>cqQ
>>финансовые возможности мои и вашей поддержки неравны
>Не, я не пятнадцатирублёвый, к сожалению.
Я тоже не о этом. Не о том, что сейчас есть вложения в "информационную войну", которая существует и наличие которой никто (надеюсь) не будет отрицать.

Я о том. что даже обладая всеми современными финансами всей этой планеты я не смогу мгновенно (или в короткое, в дни, время) изменить тебя, твой разум, твое мировозрение. Но я "работаю над этим", совершенствую способы влияния, с целью заставить тебя думать воспринимать информацию из многих источников, анализировпать ее, конечная цель - сделать тебя самостоятельным, мыслящим вне пропаганды и потоков информации.

К сожалению - "финансовые возможности ограничени". Более ста лет русскоязычным делали (и продолжают делать) пропаганда. Столько же (хорошо, если меньше, хорошо, если успеем) понадобится чтобы вернуть русскоязычных в цивилизацию, максимально предотвращая скатывание в братоубийство и скотство.

Только о этой финансовой невозможности я говорю. Сейчас даже нет (почти нет - разве что через культуру, книги, музыку, фильмы) повлиять на ебанистическую тягу русских к уничтожению все вся, к становлению "русский мир" на всей планете.
Вы у планеты спросили? Нет. Я так скажу, за всю планету - "русский мир это второй зашквар Земли, сразу после исламистов, а третьи - китайцы".
Поэтому "русские" будут воевать с "исламитстами". И победившие в первом раунде будут воевать с "китайцами".
Аминь.
...

>>cr0
>Войны. Как Саган писал, зоны мозга, отвечающие за агрессию — очень древние и встречаются уже у рептилий.
Саган не нейрофизиолог. Агрессия рептилий не равна агрессии человека. В том смысле, что человек (Гитлер, Наполеон, Янукович, Путин, Якоб или Трамп, Хирохито, Сталин, Ричард), подписывающие законы, акты или отдающие приказы о начале насильственных действий (и/или полномасштабной войны) испытывают некие колебания в "зонах агрессии мозга". Историки пишут - что было даже наооборот, никакого возбуждения/агрессии, чистый рационализм.
Организованность и совместные действия уже подразумевают доминирование чего-то большего, нежели простейшее возбуждение "зон мозга". Говоря проще - если в современном мире у кого-то периодические припадоки "возбуждением зон мозга", такие попадаюк к докторам с укольчиками и укрутками, до докторов их тупо убивали.
>А если бы Римская империя не развалилась, у нас бы уже была в реальности Ваха 40k.
Слей говно из мозга. Исторически РИ развалилась потому что рабство - неэффективно. Далее можешь продолжить.
Единственное, что точно в истории - это развитие технологий, развитие цивилизации. Все что мешает - исчезает, уничтожается.
Это простая истина, банальная до невозможности.
Хинт. Путинский режим уничтожает образование, возможности развития. Он исчезнет, простым естественным образом - вместе со смертью Путина, грубо говоря Путин жив только потому, что стар и скоро умрет, такая диалектика. Лол. Эта простая логика заставляет делать планы по вероятной гражданской войне в РФ, с очевидными выводами/действиями. В этом нет ничего личного, Владимир Владимирович, исключительно жаль, что нестабильная РФ не стала безъядерной державой после распада СССР
>А это будет, пока люди будут животными с агрессией, см. выше.
Нечего смотреть. Люди это люди. Животные это животные. Цивилизация, культура, технология - есть общее, совместное достижение людей, не животных. Несмотря на многие различия (даже самые крутые - расовые и религиозные) люди могут делать общее дело, превозмогая эти различия. Могут жениться, иметь детей, строить всякие камаки и коллайдеры, абсерватории, космодромиы и ракеты, общаться через интернеты и автоматические переводчики.
Если кто-то этого не приемлет или не понимает - он животное. И место его в хлеву или в диком лесу.
>Эволюция может и в обратную сторону идти, как у асцидий, ей похуй на развитие, главное — приспособление.
Не может. Нет никакой "обратной стороны" и "приспособления".
Эволюция это расширение и распостранение, а не приспособление и окукливание территории. Когда-то выползли из воды/океана на сушу. Сейчас выползли на другие планеты.
Динозавров нет уже. Нет многих тысяч видов.
Кто будет жить на Марсе/Венере?
Либо человечество помирится и изменится, либо исчезнет, как динозавры.
У человеков выбора нет, экспансия это эволюция, нет экспансии - застой, а застой это деградация.
...

>>csR
>вернуть русскоязычных в цивилизацию
Ты считаешь, что сейчас не существует русской цивилизации?
>ебанистическую тягу русских к уничтожению все вся
В чём она проявляется?
>русский мир это второй зашквар Земли
Я считаю, что это можно охарактеризовать по другому, а именно как естественное стремление на биологическом уровне у определённой группы к доминированию над всеми остальными. Оно есть у каждого этноса, и, следовательно, подобные "миры" есть в представлении у всех этнических групп человечества, просто одни проявляют его более открыто, а другие - нет.

>>csS
>уничтожает возможности развития
Однако не в военном плане.
>Люди это люди. Животные это животные.
Люди есть животные с высоким уровнем интеллекта.
>не животных
По моему мнению, правильнее будет сказать "не других животных".
>расовые
> люди могут делать общее дело, превозмогая эти различия
Могут, если они или больны таким образом, что у них нет обычной человеческой реакции на представителей другой расы, или при условии, что впоследствии получат определённые негативные последствия для своего организма. Например, стресс.
>расовые
>Могут жениться, иметь детей
Детей-метисов, которые с гораздо большей вероятностью в будущем станут психопатами или преступниками, чем потомство от отца и матери одной расы.
>Если кто-то этого не приемлет или не понимает - он животное.
Я допускаю, что подобное может быть, но являюсь ярым противником этого, в том числе из-за тех аргументов, которые я привел выше. С твоей точки зрения, являюсь ли я животным?
С моей, да, ибо я уже объяснил почему в самом начале моего поста.
>Либо человечество помирится и изменится, либо исчезнет, как динозавры.
Либо одни люди выживут, а другие не смогут.
...

>>cti
>Однако не в военном плане.
Сильно сомневаюсь, что развитие возможностей уничтожения представителей своего вида сильно способствуют развитию этого вида.
>Люди есть животные с высоким уровнем интеллекта.
Нет, потому что в таком определении важно количественная граница "высоты интеллекта", никто не может ее определить, как не может измерить "интеллект".
>По моему мнению, правильнее будет сказать "не других животных".
Это неправильное мнение. Есть вполне себе разница между одноклеточными и многоклеточными, между растениями и животными, позвоночными и беспозвоночными.
Также между животными и людьми, которая определяется наличием разума у людей и его отсутствием у животных.
>Могут, если они или больны таким образом, что у них нет обычной человеческой реакции на представителей другой расы, или при условии, что впоследствии получат определённые негативные последствия для своего организма. Например, стресс.
Что-ито не совсем понял, а какая обычная реакция у негра, выросшего в семье белых или у белого, выросшего в семье китайцев на представителей другой расы? Причем здесь болезнь, кроме как ксенофобия, совершенно непонятно.
>Детей-метисов, которые с гораздо большей вероятностью в будущем станут психопатами или преступниками, чем потомство от отца и матери одной расы.
Современная наука утверждает обратное.
>Я допускаю, что подобное может быть, но являюсь ярым противником этого, в том числе из-за тех аргументов, которые я привел выше. С твоей точки зрения, являюсь ли я животным?
Ты уже не животное, но еще не человек.
>С моей, да, ибо я уже объяснил почему в самом начале моего поста.
Меняй сторону.
>Либо одни люди выживут, а другие не смогут.
Одни динозавры выживут, другие - нет.
Человечество не в той ситуации, чтобы выжить частью.
...

>>cvg
>своего вида
Ты про кого?
>никто не может ее определить, как не может измерить "интеллект"
Почему?
>наличием разума у людей и его отсутствием у животных
>Разум - высшая ступень познавательной деятельности, способность логически и творчески мыслить, ум, интеллект, в.
>ум, интеллект
Ты чуть выше в своём посте вроде бы намекал, что у животных и у людей есть интеллект, а тут ты говоришь, что он есть только у людей.
>Что-ито не совсем понял, а какая обычная реакция у негра, выросшего в семье белых или у белого, выросшего в семье китайцев на представителей другой расы?
Стресс, подсознательное чувство враждебности и отвращения. Даже у того, кто вырос в семье другой расы, ибо расовое самосознание таким образом не подавить, хоть оно и возможно будет более скрытным.
>Причем здесь болезнь
Так называемая гиперсоциальность, вызванная нарушениями в мозге индивида. У подобных людей отсутствует подсознательное чувство опасности к чему-либо.
>болезнь
>ксенофобия
Это не болезнь, а естественный человеческий инстинкт.
>Современная наука утверждает обратное.
Чем докажешь?
>Ты уже не животное, но еще не человек.
Как так?
>Меняй сторону.
А почему?
>Человечество не в той ситуации, чтобы выжить частью.
Объясни.
...

>>cvH
Ксенофобия это всего лишь страх перед чужим. Если негр каждый день видит белых, он не воспринимает их как чужих. Просто не может их так воспринимать. Бороться следует в первую очередь с идеей гетто, потому что на ее основе как раз и расцветает ксенофобия.

>>cvN
>Ксенофобия это всего лишь страх перед чужим.
Который является естественным инстинктом для всех людей.
Из книги Джареда Тейлора "Белое самосознание":
Как пояснил Эдвард О. Уилсон из Гарварда: «Самый сильный стимул агрессивного ответа у животных— это образ незнакомца, особенно вторгающегося на их территорию. Этот ксенофобский принцип был выявлен практически в каждой группе животных, демонстрирующих высшие формы социальной организации»
Группам, которые не защищают территорию от вторжения чужаков, реже удается выжить. «Наша поведенческая предрас­положенность к этнической семейственности превратилась в борьбу за существование, потому что это было рациональным и полезным», — объясняет финский ученый Тату Ванханен. Сегодня наша жизнь сильно отличается от жизни охотников-собирателей, но исследования поведения человека предполагают, что основные инстинкты остаются неизменными.
>Если негр каждый день видит белых, он не воспринимает их как чужих.
Из того, что я написал выше, можно понять, что это неверное предположение, ведь на подсознательном уровне он всё равно понимает, что эти люди не такие, как он, а значит надо опасаться.
>Бороться следует в первую очередь с идеей гетто
Хочешь искоренить ксенофобию - искорени свою человечность.
...

>>cvW
У твоего финского ученого явно проблемы с причиной-следствием. Чаще всего выживают не группы, которые защищаются, а группы, которые нападают. Это не ксенофобия, а агрессия, условно своих они точно так же бьют, если те им становятся невыгодны. Ксенофобия работает на более низком уровне, и ответом там именно страх и бегство от опасности, а не нападение. Ксенофобия в обществе поддерживается намеренно, чтобы иметь возможность найти козла отпущения, а больше она не нужна ни для чего. Вспомни чемпионат мира, когда в Россию приехала куча "чужих незнакомцев" и вторглась на территорию. Сильно тут все напугались?

>>cw0
>Чаще всего выживают не группы, которые защищаются, а группы, которые нападают.
Соглашусь с тобой, однако в том отрывке, который ты прочёл, речь шла о сравнении не защищающихся групп и защищающихся.
>Это не ксенофобия, а агрессия, условно своих они точно так же бьют, если те им становятся невыгодны.
Агрессия, которая вызвана ксенофобией. Своих может и бьют, однако это происходит гораздо реже, ведь свои им всегда выгодны хотя бы, потому что могут произвести потомство, обеспечив этим продолжение рода. Про больных или с рождения слабых я не говорю.
>Ксенофобия работает на более низком уровне, и ответом там именно страх и бегство от опасности, а не нападение.
Нет, в том числе и нападение, и история это тебе доказывает.
>Ксенофобия в обществе поддерживается намеренно
Нашим инстинктом самосохранения.
>она не нужна ни для чего
Прочитай текст, который я тебе предоставил ещё раз, и ты найдёшь для чего она всегда будет нужна людям в таком виде, в котором они существуют сейчас.
>Вспомни чемпионат мира, когда в Россию приехала куча "чужих незнакомцев" и вторглась на территорию. Сильно тут все напугались?
Было сильное внутреннее чувство враждебности и стресс, который есть до сих пор, когда русские видят китаёз во всех магазинах ДС и черномордых служителей порядка (Я, бля, сам ахерел, когда подобное увидел у нас.).
...

>>cw5
Именно история доказывает, что "ксенофобия" общества на деле имеет экономические причины. Там где с дикарей было нечего взять, они спокойно жили вплоть до приезда миссионеров, а потом потихоньку цивилизовывались. Стоило на острове золото или перец какой найти - и опа, все сразу ксенофобы и проявляют внутреннюю неприязнь.

>>cw7
Привет! Есть одна борда, работает без JS, есть тор. Рекомендую как новый общественный туалет: https://bit.ly/2IrZyom
e182337c0...ad.jpeg, 83.77 KB, 487x403, exif ggl iqdb

>>cw7
>Там где с дикарей было нечего взять, они спокойно жили
1. Приведи пример.
2. Они может и жили спокойно, но чувство ксенофобии у "первооткрывателей" всё равно было, ибо оно не всегда переходит в агрессию.

>>cwd
В таком случае, чувство ксенофобии было и у дикарей. Но это не мешало им, привыкнув к новым лицам, начать налаживать контакты.

>>cwe
>Но это не мешало им, привыкнув к новым лицам, начать налаживать контакты.
Но это не мешало им, чувствуя всё же внутренний стресс и неприязнь, начать налаживать контакты, ведь иначе зачастую поднять свою социальную позицию/запас ресурсов, а то и вообще выжить - у них бы не получилось.

>>cwh
Нет, ты не понял, дело здесь именно в привычке. Младенец боится собственной бабушки, школьник даже чужого дядьки испугается, только если тот странно будет себя вести. Мозг очень простой механизм: если он видит, что опасности нет, он перестает воспринимать объект как опасный. Это необходимая адаптация, без нее мы боялись бы всего, что отличается от отражения в зеркале.

>>cwl
>Это необходимая адаптация
Адаптация к людям той же расы/этноса, ведь в случае с прочими представителями человечества сохраняется внутреннее чувство недоверия и опасности. Я походу уже не первый раз тебе это пишу.
> Мозг очень простой механизм: если он видит, что опасности нет, он перестает воспринимать объект как опасный.
Согласен, ибо это соответствует моему мнению.

>>cwm
Если человек постоянно находится рядом с тобой и не проявляет агрессивных действий, никакого страха к нему нет и быть не может. Если несколько людей похожего вида не проявляют агрессию, мозг усредняет их образ до безопасного. Отсюда вывод: страх перед людьми чужой расы форсится намеренно, а значит, надо искать, кому выгоден этот страх. Я вижу сразу две возможности: удержание власти путем запугивания "чужими" и возможность наживы путем захвата имущества "чужих".

>>cwn
>Если человек постоянно находится рядом с тобой и не проявляет агрессивных действий, никакого страха к нему нет и быть не может.
Может, если это человек другой расы, ибо опасение подобных людей или неприязнь к ним это опять же наш инстинкт.
>Если несколько людей похожего вида не проявляют агрессию, мозг усредняет их образ до безопасного.
Так и получилось, что на основе раннего опыта человечества, наш мозг усреднил образ родичей до безопасного, а чужаков до опасного.
c17d729ce...222.png, 29.63 KB, 480x480, exif ggl iqdb

>>cwm
>Я походу уже не первый раз тебе это пишу.
Твояч фраза - проявление ксенофобии, мне ты не писал этого ни разу, технически та прав - мы, ксены, наблюдаем за тобой.

>>cwn
> удержание власти путем запугивания "чужими" и возможность наживы путем захвата имущества "чужих".
Это исторически так. До современных времен более-менее изобилия/глобализации, когда можно всем покушать нормально, не умирать с голоду только потому что "дождя не было", "река разлилась" или "земля потряслась" все так и было. Выживание человека зависело от выживания его племени, выживание племени - от возможно отпиздить соседей, заюрать их еду, сделать из них рабов.
Это ебаные тысячи лет истории.
a0b985f3d...24.jpeg, 66.39 KB, 715x883, exif ggl iqdb

>>cwq
> Так и получилось, что на основе раннего опыта человечества, наш мозг усреднил образ родичей до безопасного, а чужаков до опасного.
Ты кого чужаком назвал??

>>cxi
TFW нарисовал психологу животное которого не существует и стал объяснять его отличительные особенности. Но их ведь и вправду не существует же, что за мудак так задания формулирует.

>>cxk
Дело не в животных, а а психологии. Мозг "усредненного" современного человека воспринимает опасными именно родичей/близких, а не неведомых алиенов или чужую расу.
Мозг не наебешь. Большинство неприятностей, вредностей и всякой хуйни человек получает от ближайшего окружения.
0f2aa9f38...88.jpeg, 7.65 KB, 181x278, exif ggl iqdb

>>cxr
С хуя ли тогда есть люди, и много, которые боятся мышей/пауков/червей etc.?
>Мозг "усредненного" современного человека воспринимает опасными именно родичей/близких, а не неведомых алиенов или чужую расу.
Скорее тех, кто попал в зловещую долину.
5f9b4e4e0...5c.jpeg, 48.67 KB, 798x407, exif ggl iqdb

>>cxu
>в зловещую долину.
В долину за пределами.

>>cx9
>мне ты не писал этого ни разу
Вот хотя бы одно доказательство, того что я уже писал тебе это до этого:
"Но это не мешало им, чувствуя всё же внутренний стресс и неприязнь..."
>мы, ксены, наблюдаем за тобой.
Как и я за вами.

>>cxi
Тех, кто не являлся нашими родичами.

>>cxr
>Мозг "усредненного" современного человека воспринимает опасными именно родичей/близких, а не неведомых алиенов или чужую расу.
Всё ровно наоборот и объяснение этому ищи выше в этом треде.
>Большинство неприятностей, вредностей и всякой хуйни человек получает от ближайшего окружения.
Ты опять же не прав.

>>cxS
>Как и я за вами.
Мы качественнее наблюдаем - нас много, ты один.

>>cxU
> >Большинство неприятностей, вредностей и всякой хуйни человек получает от ближайшего окружения.
>Ты опять же не прав.
Но ведь прав. Большинство взаимодействий именно с близким окружением, от него все неприятности и приятности, обычный человек редко конфликтует со случайными людьми, также как редко делает вместе со случайными приятное.

>>cyq
Я сомневаюсь, что вы работаете сообща.

>>cyq
Лично мне всегда безопаснее чувствовалось в кругу семьи, чем где-нибудь на улице или в общественном месте. Я за свою жизнь столько гоп-налётов и прочих драк с чужаками перенёс, что мне этого вполне хватило на то, чтобы сформировать целостное мнение о том, кто с большей вероятностью нанесёт мне вред.
Родственники в свою очередь зачастую никогда даже и не спорили со мной о чём-либо.

>>cyB
Ну конечно. А много ли пользы тебе родственники принесли (извини за личный вопрос).
А то так любой воспитанник интерната может сказать - "родственники мне ничего плохого не сделали".
Ну и вдобавок личного, каково участие близких в том, что ты перенес много гоп-налётов и драк с чужаками?
Они этому как-то способствовали или препятствовали? В обыденном понимании, т.е если сына дерется - родители могут бранить за драки, могут учить драться, могут учить терпеть, могут просто забить хуй, вариантов - десятки.

>>cyA
А ты не сомневайся.

Что вообще в этом треде происходит?

>>cyP
>А много ли пользы тебе родственники принесли
Мои родаки с моего детства старались, чтобы я попал в лучшие возможные заведения для обучения. И делали это они как с экономической стороны, так и со стороны личных уроков, которые они мне давали. Плюс уже когда я вошёл во взрослую жизнь, они помогли мне устроиться на нормальную работу, да и сейчас рады помочь, если у меня какие-либо трудности.
>Они этому как-то способствовали или препятствовали?
>могут учить драться
Вот так ты ответил на свой же вопрос, ибо сдали они меня в секции дзюдо и бокса в скором времени, после начала уличных набегов на меня.

>>cyT
Обсуждение разных тем.

>>czq
Родители помогали тебе создать свою митол-группу?

>>czu
Нет, ибо я этим не интересовался. Однако я уверен, что они помогли бы мне в этом деле.

>>cnH
>ДØСМОТ
Это что?

>>czN
Мне этот мем встречался на другом сайте в контексте тайного заговора, но использовавший его сам был не оттуда, поэтому уточнить нельзя.

Альтерчан, миленький, ты жив?