fdbaaeed6...703.png, 149.41 KB, 1678x932, exif ggl iqdb
Кек.

>>cof
Можешь пояснить, что это всё значит?

>>cox
ОП запостил какой-то график биткоина.
Обращай внимания.

>>cox
Поясняю: большинство битков перераспределилось посредством многократного скама и отжатия в пользу "сирьозных людей": уголовников, воров, рецидивистов, депутатов, военных, охуенных, сынков, дочек, банкиров, олигархов, личных поваров и кухарок. Они вкатились позже всех, нихуя не понимают, но думают, что щас всем дадут пососать. Теперь идеологически верно было бы оставить их наедине с награбленным, но хомяки продолжают лезть, всё ещё в надежде неслыханного разбогатения.
Триллионером теперь станет тот, кто догадается куда всё это быдло ломанётся, когда окончательно изгадит светлое имя первой в мире криптовалюты какими-нибудь уж совсем мерзкими делами.
Предсказывание поступков быдла — вот необузданный источник всех профитов и радостей жизни. А не какие-то там технологии и алгоритмы.

>>cr9
Денежная система - устаревший конструкт, и в эпоху цифровых скоростей это знает любой причастный. Битки - полная хрень, с тем же успехом можно было бы использовать картинки котиков, проверяя их на уникальность через гугл. Просто оставшиеся не у дел вирусописаки решили заработать - и заработали. Поголовно вахтерская шелупонь, какое там еще светлое имя.

>>crj
> Денежная система - устаревший конструкт
Надеюсь, я не услышу сейчас, что новый ультрамодный конструкт, который должен быть в каждом доме это плановое распределение и томик Маркса?

>>crj
>Денежная система - устаревший конструкт
Почему?
>Битки - полная хрень
Почему?

>>crk
Плановое распределение предполагает, что распределяющему известно об индивидуальных потребностях каждого участника распределения. В чем сложность собрать эти сведения? Потребности могут меняться, распределяемое может стать больше или меньше. В чем сложность это отследить и скорректировать? Иногда распределяемое не существует вовсе, а потребность в нем есть. В чем сложность донести до участников этот факт? Марксу такие возможности даже и не снились.

>>crp
> В чем сложность собрать эти сведения?
В том, что я не хочу чтоб какая-то блядь из госплана знала мои индивидуальные потребности в гурололиконе и 50-сантиметровых дилдаках, например. И это только верхушка айсберга.
> Марксу такие возможности даже и не снились.
Маркс — тупорылый хуесос, который написал хуйню. Что ни предложение — то беспруфный бред сивой кобылы уровня Канетти. Обсуждение его опуса проходит в тредике https://alterchan.in/discussion.php/2DW
Можем неспешно разобрать весь его труд по буквам. Неспешно — потому, что с 2013 года у меня появились более важные цели и задачи в жизни, но я все ещё готов немного времени уделить этой злобной гидре, исключительно правдоискательства ради.

>>crq
Кстати, вот начал на эту тему думать и возникла мысль, что это именно пидарасы, подпольно объединившись с лоликонщиками, развалили совок изнутри, проникнув в политбюро. Потому что тётя Срака из госплана когда-то решила, что совать писю в попу это ой как аморально и интернет не нужОн. Но ты не можешь просто взять и игнорировать потребности ~10% населения. А совки исключительно этим в первую очередь и будут заниматься, как только снова сядут на трубу госплана: не производить и придумывать новые блага, а решать кому бы что обрезать. По всей видимости, это у них баг в микрокоде, примерно как у нациков, которых путин ебал-ебал, ебал-ебал, ебал-ебал, а они потом послушно прискакали и взяли ему с боем дамбас. И в соседних республиках вот недавно один глава одной республики решил у прихворавшего соседа корову утянуть, а население и не против.

>>crq
Не хочешь чтобы знали - не рассказывай, делов-то. Но тогда и не жди, что кто-то сам догадается и на блюдечке тебе принесет. Если гурололикон - такая вещь, которую можно приобрести исключительно за деньги, а все остальное можно приобрести и без денег, значит деньги только и нужны гурололиконщикам. Такой вот получается вывод.

>>crt
> не рассказывай
Ну какбе публично распространяться на интимные темы и не считается приличным даже.
> тогда и не жди, что кто-то сам догадается
А вот тут ты не прав, чувак. При капитализме удовлетворяется спрос практически на что угодно, хотя и тётя Срака и госплан отсутствуют.
> значит деньги только и нужны проклятым врагам родины
Ну вот так и получается, что комуняки полстраны за резиновые дилдаки и джаз-пластинки во враги народа записывают, а второй половине приходится их охранять. А потом приходит Joe Gayman с северной Дакоты, который всё это время качал мусклес и покупает правительство за айфоны, превращая весь этот столетний анальный цирк в свою ресурсную колонию.

>>crt
Даже годная и красивая анима типа ходячего замка производится исключительно за деньги. При госплане этой анимы не будет, а будет то, что одобрит тётя Срака. Да тот же безобидный хентай исчезнет моментально, ибо рисовакам станет нечего жрать. Денег-то нет, продать нельзя, а госплана не завезли.

>>cru
Не врагам родины, а врагам общества. Понятие родины при коммунизме отсутствует в принципе. Не хватайся за Маркса, он сложный для тебя. Начни с Энгельса.

>>cry
> Не хватайся за Маркса, он сложный для тебя.
Слив защитан. Да и не особенно уже хочется его бредни разбирать. На языке оригинала может, когда выучу в далёком будущем, будет интереснее.
> Не врагам родины, а врагам общества
Ты понимаешь, что ты поехавший? Каждый, кто дрочит на аниму, а не на тётю Сраку в сарафане (непременно докладывая об этом на партсобраниях, чтобы на тётю был госплан), у тебя уже враг общества. Подобная философия ведёт в пизду даже чисто экономически, когда ты полностью трудоспособных записываешь во враги.

>>crz
Лол. Так ведь это же ты предложил разбирать его бредни и даже дал ссылку на тред. Чего же ради ты хотел разговаривать о том, что тебе не интересно?

>>crB
--> >>crq
> исключительно правдоискательства ради

>>crC
Передергивая факты и приписывая собеседнику идеи, которых у того нет? Интересная трактовка термина.

>>crD
И какие же факты я передёрнул, например?

Чет все эти охуительные планы "нового мира" в т.ч. марксистские с треском провалились

>>crG
Возможно, это из-за того, что они не полностью, а то и вообще не учитывали фактор человеческой сущности. Хотя в подобных процессах играло и множество других факторов, таких как малый опыт практики этих планов IRL, подрывные действия противников построения таких вот "новых миров" и т.д.

>>crH
А возможно из-за того, что за основу нового мироустройства были взяты беспруфные маняфантазии кукаретиков под которые даже статистические данные подогнать не удосужились. А тогда, когда удосужились, любое расхождение наблюдаемых данных и постулатов любимой книжки вождя уже каралось расстрелом.

>>crH
Отрезание от мировой экономики - не подрывные действия, а способ самозащиты. Если пытаешься разрушить чужую экономику, не удивительно, что она будет сопротивляться. Другое дело - устранить деньги. Золото как обеспечение уже устранено, и, как видим, на экономику это влияния не оказало. Наличные используются только при мелких расчетах, и повсеместно заменяются на виртуальный вариант. Следующим шагом можно будет заменить эти виртуальные счета на коэффициенты, привязанные к каждой личности. А потом просто увеличивать их в соответствии с видом деятельности конкретного человека. И база для этого уже есть.
13d910cf8...ca5.png, 3.99 KB, 225x225, exif ggl iqdb

>>crJ
> Золото как обеспечение уже устранено, и, как видим, на экономику это влияния не оказало.
Правда? Нихуя себе известие. То-то я думаю: откуда взялись копроэкономика и планируемое устаревание, уж не оттого ли, что все валюты теперь обесцениваются и нет смысла деньги копить, которые инфляция сожрёт? Окуазивается неть. Пиздец блядь нахуй ты там кокс что ли долбишь в ноздри и уши. Влияния не оказало, просто охуеть.
b709760f6...b1.jpeg, 135.13 KB, 630x420, exif ggl iqdb

>>crJ
> коэффициенты, привязанные к каждой личности ... в соответствии с видом деятельности конкретного человека
И я даже знаю этого человека. Тётя Срака из гулаграбторга: коэффициент 9000х. Люди, не оказавшие сыну тёти Сраки должного увожения: коэффициент -100000000х.

>>crJ
>Отрезание от мировой экономики - не подрывные действия
Ну, так было и много подрывных действий, отличных от этого.

>>crN
Ты полный ноль в теории, анончик, ну правда. Начни с простого, начни с Энгельса. Это такой научпоп от марксистской теории, попробуй, читается очень легко. И по правде сказать, ты уже заебал своей тетей, она тут вообще не при чем, хотя бы по причине отмирания структуры государства. Кстати, про это тоже есть у Энгельса. А еще власть принадлежит тете, только если тетя относится к иному классу, и само государство, таким образом, становится системой угнетения - а не системой управления активами, в которой могут участвовать все, включая тебя. Да, про это тоже есть у Энгельса. Серьезно, почитай, тебе понравится.

>>crO
И каких же? Войны не в счет, монархии воюют с монархиями так же, как с республиками. Отнять и поделить вообще базовое человеческое развлечение.

>>crQ
>И каких же?
Например, внедрение агентов по саботажу строения "нового мира" в правящую верхушку, а она точно будет, по крайней мере, в процессе этого самого построения.
>Войны не в счет, монархии воюют с монархиями так же, как с республиками.
Один строй воюет с другим похожим, но опять же - другим так же, как с ещё одним строем, который ещё больше отличается от первого строя. Ведь монархия одной страны скорее всего будет отличаться от той монархии, которая существует у страны-противника этой страны.
К тому же, война это один из самых популярных способов разрушить чей-то строй.
>Отнять и поделить вообще базовое человеческое развлечение.
И как это меняет то, что когда один строй отнимает что-то у другого, он подвергает этот другой строй возможному концу?
6dfa619b9...88.jpeg, 405.88 KB, 1536x2048, exif ggl iqdb

>>crP
> Ты полный ноль в теории
> Начни с простого, начни с Энгельса.
Ну ты уж тогда посоветуй полному нулю конкретно с какого *.txt начать. А то выглядит совет так, словно я должен повесить на стену его фотку и начать дрочить или молиться.
> ты уже заебал своей тетей, она тут вообще не при чем
Нет, как раз тётя Срака тут самая главная, вокруг неё всё вращается. Потому что у тёти Сраки сыночка-то комиссар.
> только если тетя относится к иному классу
И мы знаем этот класс, что номенклатурой зовётся.
> по причине отмирания структуры государства
Школьные маняфантазии нинужны. Не советуй мне утопическую художественную литературу пожалуйста. Я хочу что-нибудь про реальность.
> Кстати, про это тоже есть у Энгельса.
> Да, про это тоже есть у Энгельса.
Так где же это у него есть? Имя, /б/рат, имя! Не на пупке же оно у него вытатуировано? Или парторг тебе запрещает вслух называть наименования священных текстов? Мне что-то подсказывает, что за свою продолжительную жизнь Энгельс имел возможность высрать неимоверно гигантские портянки с текстом, и на то чтобы все их прочитать может понадобиться точно такая же долгая и продуктивная жизнь как у него. А я таковой не располагаю — последствия отмены золотого стандарта меня её лишили.
...

>>crS
Энгельс хорош именно тем, что его тексты крайне коротки, все по делу, и брать можно любые, какие первые попадутся в поисковике. К примеру Анти-Дюринг - три книги, объединенные общей темой - уместились меньше чем в 500 страниц. Нет, это не много, повторюсь, что пишет он очень понятно и просто. Можешь начать с нее.

>>crS
Пикрил оче похож на моего лектора по сопромату.

>>csq
Спроси его, не карбонарий ли он часом.

>>crl
>>Денежная система - устаревший конструкт
> Почему?
Потому что контроль стоимости денег, как средства имущественного взаимодействия субъектов (монетарный контроль) любой организованной группой лиц является неприемлемым в ближайшем будущем.
>>Битки - полная хрень
>Почему?
Анонимность битков не позволяет установить гаранта их ценности/стоимости, биткоины не способны учавствовать в трехсторонних сделках.

>>csE
> не позволяет установить гаранта их ценности
Что мешает гаранту пруфануть котлетой с целью доказать, что он действительно владеет значительной их суммой? И зачем это могло бы понадобиться? Или ты что-то другое имел в виду?

>>csG
>Что мешает гаранту пруфануть котлетой с целью доказать, что он действительно владеет значительной их суммой?
Невозможность установить личное владение горой котлет.

Анонимность. Гарант пруфануть может, но другие стороны не имеют возможности пруф проверить.
Это такое, типо кто-то в интернете пруфанул сканом паспорта и выпиской счета, все строго - на фоне боды и все такое. Но у сторон нет никакой возможности проверить пруф - у них толдько картинки. Может фотошоп. Может кто-то владельцу угрожает ножом. Может он вообще мертв, за него пишет убийца-мошенник.

Обмен делается на доверии. Любой обмен. Даже меняя доллары на рубли или евро сделка базируется на доверии. Ты меняешь в банке - гарантом служит государство, давшее лицензию. Тебе дали фальшивые деньги - пиздуешь, предьявляешь. Ты сделал вклад (взял кредит) и тебя наебали - предьява, возмещение. Третьей стороной таких соглашений (включая обычную покупку = закон защите потребителей) является государство, которое "типо" гарантирует, что в случае наеба тебе возместят ущерб, хотя бы частично (согластно договору). Это типа узаконенной и общеизвестной платы за защиту (алсо рэкет). Ты платишь налог государству - тебе гарант государство, типо такая большая банда. Третья сторона, которая в случае если тебя наебет продавец/покупатель, тебя ограбят или изнасилуют (украдут твою карту, счет в банке, акции-хуякции или причинят тебе какой-то вред, прописанный в законах как вред) - будет преследование обидчиков, разбирательство, суды, вся хуйня.
Также важно к вопросам инфляции и коррупцим. Больше гарантированности - меньше коррупция/инфляция. Это как замечание.

В случае оплаты анонимными биткоинами такое невозможно. Появление третьей стороны - гаранта сделки делает анонимность невозможной.
Поэтому и происходят два варианта
1. Легальная торговля криптовалютами, с классической привязкой "типо анонимного" через биржу/брокера. Берется налог, страховка, вся хуйня.
2. Нелегальный (независимый) гарант. В таком случае нет разницы, как и в каких единицах (биткоинах, евро, долларах или килограммах чего-то) заключается сделка. Берется налог, страховка, вся хуйня.

Наличие или отсутствие криптовалюты (зависимой или независимой) ничего не меняет. Это как-бы такое изменение - на рынке появились бусы особого стекла.
...

>>csE
>является неприемлемым в ближайшем будущем.
Почему?

>>ct3
И что теперь произошло?

>>crq
>мои индивидуальные потребности в гурололиконе и 50-сантиметровых дилдаках
Если это правда, то тебе надо лечиться, пацан.

>>cu2
Я это как экстремальный пример привёл того, потребность в чем люди вряд ли захотят раскрывать. На деле таких примеров будет гораздо больше, благодаря чему плановая пятилетка пойдёт в пизду с самого начала и приведёт к развалу очередного новоявленного совка.

>>crp
> В чем сложность собрать эти сведения? Потребности могут меняться, распределяемое может стать больше или меньше. В чем сложность это отследить и скорректировать?
Приблизительно такая же сложность (тех. - сложность такого же порядка) как сложность предсказания землятрясений, погоды, наводнений.
Ывы и ах. В современности это сложность - неразрежимая.

>>ctj
>Почему?
Единственное, что должно принято, как исторический факт - развитие человеческого общества, всего человечества (Человека с большой "Ч", как общности "всех человеков Земли", и также филосовски (если человек - таки современный венец,)результат многотысячемиллионолетнего процесса эволюции).
Это развитие обеспечивается разнообразием способностей людей (талантов, гениев), которые все более и более используются практически. Когда это вступает в столкновение со структурами/элементами общества - наиболее мешающие развитию структуры уничтожаются и перестают существовать.
Отвлечение - переход часто идет через войны/реваолюции, поэтому следует готовится

>>cu9
Эти потребности имеют очень небольшое значение для процесов в обществе, особенно - в большом неизолированном обществе.
Миллионы не будут учитывать потребности одного. Также значимо к вопросу "прав меньшинств" в РФ, это вопрос мало заботит многих, т.к. многие сейчас тупо заботятся о своем выживании, отнюдь не о провах немногих "жопотрахов". Если разрешить перевоочередные проблемы - станут заботится и о этом.
И если какой-то лемминг не согласен бежать вместе со всеми - его заставят бежать или упавшего затопчут лапками.

>>cuw
Не знаю как у тебя, а в моем городе погоду предсказывают на неделю вперед. И ошибаются крайне редко, может на пару градусов.

>>cuL
Странно видеть тогда в новостях сюжеты типа "смыло все к ебеням", "дороги засыпаны", "затоплены города тысячи поселков/деревень", москвичам изза снегопада рекомендуют не выезжать на улицы и не покидать свои дома.
Это не говоря о простоq вещт, что в городах устойчиво-контролируема жизнь "средних домохозяйств" при сильных возмущениях (погодных/социальных) может существовать не более двух-трех дней, на больше тупо не хватит запасов.
c33e146ce...6a8.png, 98.43 KB, 612x382, exif ggl iqdb

>>cuA
> Эти потребности имеют очень небольшое значение
А когда комуняки через трупы и миллионы жертв построят второй СССР и он опять из-за этого развалится, они обучатся наконец, или комуняки необучаемы от слова совсем?
> Миллионы не будут учитывать потребности одного.
Ну а этот один не будет учитывать потребности миллиона. И вдруг так окажется, что роль личности в истории опять сыграла и миллионы соснули. Нормально, Григорий!
> И если какой-то лемминг не согласен бежать вместе со всеми - его заставят бежать или упавшего затопчут лапками.
Иными словами, если хочешь хоть как-то жить в будущем, нужно уже сейчас начинать резать комуняк.

>>cuT
> А когда комуняки через трупы и миллионы жертв построят второй СССР и он опять из-за этого развалится, они обучатся наконец, или комуняки необучаемы от слова совсем?
Непонятно, при чем здесь СССР. Миллионы жертв не СССР сделал. Большинство современных государств и их правительств появились в результате кровопролитных войн и революций, и сейчас они по-прежнему являются очень нестабильными.

>>cuT
>Ну а этот один не будет учитывать потребности миллиона. И вдруг так окажется, что роль личности в истории опять сыграла и миллионы соснули.
Это невозможно, история знает только несколько подобных примеров в изолированных обществах.
Нет никакой "роли личности", личность она социальна, сделана родителями, друзиями, учителями, окружением, личность не может реализовываться вне взаимодействия с окружением.
>Иными словами, если хочешь хоть как-то жить в будущем, нужно уже сейчас начинать резать комуняк.
Иными словами чтобы хоть как-то жить в будущем - нужно много знать и много учиться.
...

>>cuX
> Миллионы жертв не СССР сделал.
И гулаги не СССР строил. СССР там вообще рядом не было. И репрессий не было и секс был. И очереди в которых лично я в 80-е ребёнком зимой для мамки по часу выстаивал — враги придумали зарубежные.

> Это невозможно
Вон оно чо.
> личность она социальна, сделана родителями, друзиями, учителями, тётей Сракой, запретившей дрочить, отсутствием аниме на полках
Сложно тут что-либо возразить конечно.

> много знать и много учиться
Знать как резать комуняк необучаемых и учиться этому святому делу пока не стало слишком поздно?

>>cv0
>И гулаги не СССР строил. СССР там вообще рядом не было. И репрессий не было и секс был. И очереди в которых лично я в 80-е ребёнком зимой для мамки по часу выстаивал — враги придумали зарубежные.
Нет, не СССР строил. Гулаги строил не СССР, а конкретные люди, раздававшие приказы и выполнявшие их, этих людей вполне можно назвать поименно, приложив усилия. Как и людей, ответстенных за нацистские концлагеря, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и современные события, такие как в Сирии, в/на Украине, в Чечне, ЦАР, Ираке, Ливии, Мьянме и многие другие зверства и античеловечность. Большинство этих виновных мертвы, некоторые живы.
СССР нет уже 30 лет, а убийства, страдания и войны продолжаются, с убийствами и казнями. Обвинять СССР в этом - верх тупости и глупости.
>Знать как резать комуняк необучаемых и учиться этому святому делу пока не стало слишком поздно?
Может пора задуматься о том, что можно созидать-строить, а не о том, как резать несогласных?

>>cv5
> Гулаги строил не СССР, а конкретные люди
Вот оказивается как, когда что-то хорошее — это СССР строил, а когда плохое — это каке-то люди злые нехорошие.
> Может пора задуматься о том, что можно созидать-строить
Пока ко мне будут приходить комуняки поленившиеся даже открыть капитал и будут говорить ТЫ НИКТО, НАС МНОГО, БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ КАК СКАЖЕМ ИНАЧЕ МЫ ТЕБЯ РАЗДАВИМ о строительстве говорить как-то не приходится, только о резне.

>>cvf
> Пока ко мне будут приходить комуняки поленившиеся даже открыть капитал и будут говорить ТЫ НИКТО, НАС МНОГО, БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ КАК СКАЖЕМ ИНАЧЕ МЫ ТЕБЯ РАЗДАВИМ о строительстве говорить как-то не приходится, только о резне.
Так понимаю, если капиталисты так же придут - ты с радостью кинешься строить что скажут?

>>cvi
Капиталисты скажут: вот тебе права человека, вот тебе права на частную собственность. А те, которые этих заветных слов не скажут и делами не подтвердят — и не капиталисты вовсе, а шайка пидорашек-разбойников. Они то капиталистами прикинутся, то коммунистами, а суть всё одна.

>>cvk
>вот тебе права человека, вот тебе права на частную собственность
Но эти права конфликтуют.

>>cvo
> Но эти права конфликтуют.
Расскажи каким образом.

>>cvp
Одно ограничивает другое, ограничение принимает самые различные формы, причем ограничиваются не только права человека правами частной собственности, но и права частной собственности ограничиваются правами человека, это такой естественный конфликт.
Например право частной собственности на землю ограничивает права человека на передвижения и местожительство (нельзя щляться и жить на частной территории), и наоборот, право частной собственности на землю ограничиваются для обеспечения права передвижения и местожительства (земля у владельца может быть отобрана для "общественных" нужд).

>>cvu
Нет, я тебя о правах человека спрашивал. Как вот например без права на жизнь я смогу реализовать своё право частной собственности? Без набора базовых прав, хотя бы самых простых, никакого капитализма не получится.

>>cvv
>Нет, я тебя о правах человека спрашивал.
Свобода передвижения и жительства это права человека.
>Как вот например без права на жизнь я смогу реализовать своё право частной собственности?
Посредством законов.
Создаешь тред, пропихиваешь такие законы, что человека можно убивать, но нельзя силой и убийством забирать его имущество. Ну как в игре нельзя чужой шмот забрать. Всего делов - такое вот государство сделать.

>>cuy
>Это развитие обеспечивается разнообразием способностей людей
>вступает в столкновение со структурами/элементами общества
И какие на этот раз способности людей (и их практическое использование) сталкиваются с такой структурой общества, как денежная система?

>>cv5
>конкретные люди
Являвшиеся частью данного государства.
>античеловечность
Человечность.

>>cuP
И заметь, жертвы при этом всегда минимальны. Потому что люди были заранее предупреждены.
5e4d51a6d...528.png, 190.65 KB, 489x1080, exif ggl iqdb

>>cvy
> человека можно убивать, но нельзя силой и убийством забирать его имущество
А если я его просто так убил, а он после убийства полежал немножко и не сопротивляется, то уже можно имущество забирать?

>>cvP
Нет, в том и суть. Имущество только его и ничье больше, поэтому убивать ради наживы будет невыгодно. Останутся только убийства ради удовольствия. А какое же это удовольствие, если ты убьешь специалиста по котлетам, например? Останешься без котлет, как дурак.

>>cvU
> Останутся только убийства ради удовольствия.
Не, нихуя. Конкуренты будут убивать друг друга ради недополученной прибыли. И, например, чтобы твой сосед не успел застолбить соседний участок земли, придётся его убить до того как он это сделает.

>>cvV
Само собой, что система будет работать только при определенном уровне изобилия. Точно так же, если не будет хватать еды, то можно рандомно убивать любых людей - и тогда оставшимся хватит еды. Но можно и просто не рожать лишних людей, если еды становится мало. Мальтус - он не дурак был.

>>cvZ
> система будет работать только при определенном уровне изобилия
Остаётся только позавидовать тем людям, которые при таком уровне изобилия будут жить.

>>cvZ
Особо хороший аргумент, если есть мясо убитых. Технически я считаю, что человечество недополучило еды, отказавших от каннибализма (на другой чаше - всякие болезни, клеточное замещение и всякие хитрые прионы).
Сложный выбор. Возможно, если этот выбор был бы позднее, после повсеместного распостранения термообработки мяса, то мы вкушали тела умерших за праздничным столом, вместо праздничных столов с закопанными, сожженными или иным способом уничтоженными телами.
>>cw1
Этот уровень изобилия уже сейчас.
>>cvV
>Конкуренты будут убивать друг друга ради недополученной прибыли.
Противоречие как есть, "деление на ноль".
Это врядли. Выгоднее заработать (получит-вернуть) часть, нежели потерять все. Никто не будет убивать конкурентов за недополученную прибыль (эта прибыль уже недополучена, убийством ее не вернешь), убивают за прибыль будущую (возможное увеличение прибыли убийством).
Для животных это так - других не убивают за уже сожранную пищу, убивают за пищу, которую другие могут сожрать.
Правим на "убивают ради возможной прибыли".
В таком вот аспекте "борьбы за ресурсы" можно смотреть на историю "в целом".
...

>>cvM
>Являвшиеся частью данного государства.
Выскажи это им в лицо, лол.
Скажи мр.Путин, что могущество современной РФ построено на ГУЛАГЕ и ядерной бонбе, сделанной зэками.
Какой срок Королеву дали?
Это такие шутки-прибаутки, басни.
Существенный вопрос - почему и зачем ученые-физики (не просто неглупые, но умные люди, таланты и гении) атомные технологии дали нескольким государствам, сознательно лишив монополии одно.

>>cwY
От каннибализма отказались потому, что это вообще мало какому виду свойственно, если почитать "Эгоистичный ген" — типо, те виды, которые были каннибалами, в итоге вымирали.

>>cx0
>От каннибализма отказались потому, что это вообще мало какому виду свойственно
Лол. В природе каннибализма нет толлько у видов с пищевой несовместимостью к трупам своего вида (корова не ест корову тупо потому что она ее не переварит, ограничение не по поеданию сородичей, а по возможности усвоить пищу), любые хищини жрут собратьев по виду. Сложная система теплокровных позволяет - нет клеточного замещения, пища усваиватся, возможность встраивания частиц (клеток и сложных соединений) поедаемого видового собрата сильно ограничена, хотя остаются некоторые белкт, типа прионов.
Когда хладнокровное (например) ящерица жрет ящерицу - она прямо может использовать клетки пищи, не разлагая на простые соединения, встраивая их прямо в тело.

>>cx0
>"Эгоистичный ген"
И что? По Докинзу это вообще неконкурирущие программы, человек (и все хищники) могут как есть, так и не есть собратьев, генетически это вообще никак не регулироется.
Хотя регулируется средой. В крайних услових люди едят людей, даже сейчас, простой выбор (даже по Докинзу) - умереть всем N особям или выжить N-1 (сожрав одного) однозначен, сьедят. Морально-этические проблемы и переживания хорошо описал Симмонс, но они не важны.
Большинство современных людей не сможет в "40 дней без пищи" и тупо сьедят любую пищу. Лично я думая, что даже 10 дней голода достаточно.

>>cx6
У хищников тоже каннибализм не распространён.
>Другие представители вида, к которому относится данный индивидуум, также состоят из мяса. Но почему каннибализм относительно редок? Как отмечалось в главе 1, взрослые особи обыкновенной чайки иногда поедают птенцов своего вида. Тем не менее никто никогда не видел, чтобы взрослые хищники активно преследовали других взрослых животных собственного вида с тем, чтобы их съесть. Почему? Мы так привыкли размышлять об эволюции с точки зрения “блага для вида”, что часто забываем задавать такие совершенно разумные вопросы, как, например: “Почему львы не охотятся на других львов?”
>Львы не охотятся на львов, потому что для них это не было бы эволюционно стабильной стратегией. Каннибальская стратегия оказалась бы нестабильной по той же самой причине, по какой нестабильна стратегия Ястреба в примере, приводившемся выше. Слишком велика опасность ответного удара. В конфликтах между представителями разных видов это менее вероятно.
>>cx7
Люди, во-первых, единственный известный вид, который может поступать вопреки природе, во-вторых, очень мало человеческих культур, где каннибализм встречается и встречался, судя найденным останкам древних людей.
...

>>cxc
>У хищников тоже каннибализм не распространён.
Да ладно?
>Львы не охотятся на львов, потому что для них это не было бы эволюционно стабильной стратегией.
Конечно. При возможности выбора животные обычно не убивают представителей своего вида.
Хотя некоторые змеи (гадюки) поедают детенышей сразу по рождению, прямо вот мать шрет своих детей, рыбы жрут икру своего вида, хищники, при захвате территории спокойно жрут сородичей, не пропадать же мясу. Птицы тоже спокойно клют трупики своего вида.
Посади любой вид, который может физически поедать своих собратьев в замкнутое пространство без еды (и человеков тоже, см. "блокадный Ленинград, голодомор и пр.") - они будут есть друг друга. Конечно, в ситуации "еды хватает" , эта "программа канибализма" не будет основной, хотя некоторый % каннибалов в популяции будет существовать.

>>cxc
>Люди, во-первых, единственный известный вид, который может поступать вопреки природе,
Антропоцентризм не может быть аргументом, твоя фраза - сплошное "словоблудие". Что есть "человеческая природа"? Сколько "видов" знает человек, который даже сейчас не в силах систематезировать "полностью" виды на Земле, в сравнениии с возможном многообразием проявлений жизни в бесконечной Вселенной?
>судя найденным останкам древних людей.
Думаю, что кости "Фишера" мало отличаются от костей других людей, по останкам сложно установить, был ли человек каннибалом.
во-вторых, очень мало человеческих культур, где каннибализм встречается и встречался, судя найденным останкам древних людей.

>>cxc

>>cxz
Во Вселенной жизни нет, см. парадокс Ферми. Спорадические каннибализм всегда возникать будут, но навязать всему человечеству каннибализм не получится так же, как и гомосексуализм, потому что нестабильная эволюционная стратегия.

>>cxE
>парадокс Ферми.
И в чем парадокс?
Как троллинговый наводящий вопрос - есть ли "парадокс Колумба"?

>>cxE
>но навязать всему человечеству каннибализм не получится
В условии ограниченных ресурсов (например - длительный космический полет, колонии на Марсе, других планетах) в переработку пойдут не только моча и кал, но и трупы.
Это простая необходимость выживания.
Вовсе не обязательно жарить на костре сердце/печень врага, и мало кто из современных людей знает, из чего сделана обычная колбаса, может между крематориями, кладбищами и мясокомбинатами давно уже есть тайные подземные коммуникации.

>>cru
>При капитализме удовлетворяется спрос практически на что угодно
Но что это значит на деле?
При спросе есть предложение, это не значит, что спрос удовлетворен, даже наооборот: чтобы система работала чей-то спрос не удовлетворяется (реально - почти всех), тогда этот бедняга останется неудовлетворенным и будет вовсю пытаться свой спрос удовлетворять доступными методами - работать больше, брать кредиты, совершать претупления.

>>cym
Это новая тактика киберсотни — выражаться несогласованными предложениями? Я ничего не понял, объясни ещё раз.

>>cyF
Ты вполне можешь согласовать.

>>cyG
> Неудовлетворённый спрос удовлетворяется следующими путями: работать больше, брать кредиты, совершать претупления.
Согласовал. Но я-то думал, что спрос удовлетворяется предложением!

>>cyS
>Но я-то думал, что спрос удовлетворяется предложением!
А секс всегда заканчивается оргазмом?

>>cyS
Если у спросившего нет на обмен универсального товара, то его спрос точно не удовлетворят.

>>cz0
>нет на обмен универсального товара в количестве, удовлетворяющего продавца

>>cz0

>>cyZ
В СССР секса нет.

>>cz0
Спрос (в экономике) — это зависимость между ценой (P) и количеством товара (Q), которое покупатели МОГУТ и ЖЕЛАЮТ купить по строго определенной ЦЕНЕ, в определенный ПРОМЕЖУТОК времени. Могут, КАРЛ!

>>cz4
> Спрос (в экономике) — это зависимость между ценой (P) и количеством товара (Q), которое покупатели МОГУТ и ЖЕЛАЮТ купить по строго определенной ЦЕНЕ, в определенный ПРОМЕЖУТОК времени. Могут, КАРЛ!
Ну вот, теперь это зависимость, т.е. некая неизвестная функция многих переменных.
Если ты капитализм - удовлетворяй функцию многих переменных, не обижайся, если вдруг не решил и переменные бросают коктейли молотова в машины и дома, это ведь тоже спрос.
Пробуй решать системы многих уравнений, очень сложных.
Включи в уравнения открытия, ученых, прогресс, историю, идеи и все-все-все.
Думаю, что заебешься ты разрешить вопросы в рамках простейшей модели "спрос-предложения" и будешь уволен.

>>cz7
> Если ты капитализм
Но я минархизм! ӍӹϮϗϣϗ, ӎᴓӆʘƉơȼƬь, ɏԓьԏҏα×ⱥρдҟøⱣ!
> Думаю, что заебешься ты разрешить вопросы в рамках простейшей модели "спрос-предложения" и будешь уволен.
Нет, я умный и справлюсь.

>>czc
>ӍӹϮϗϣϗ, ӎᴓӆʘƉơȼƬь, ɏԓьԏҏα×ⱥρдҟøⱣ!
>умный и справлюсь.
Это врядли.

>>czh
До того как ты пришел — справлялся.

>>czi
Это уже неважно. Каковы планы на "после"?

>>czj
Не дать боженьке посмеяться.

>>czl
Годный план, болдьшой план, великий план.
0dff716d6...52.jpeg, 55.57 KB, 800x605, exif ggl iqdb

> In December 2015, two parallel investigations by Wired and Gizmodo alleged that Wright may have been the inventor of bitcoin.[32][33]
> Hours after Wired published their allegations, Wright's home in Gordon, New South Wales and an associated business premise in Ryde, Sydney were raided by the Australian Federal Police.
-- Эй AFP, там чувак с деньгами!
-- УУУ! Скорее бегим!
Одноклеточные, блядь.

>>cDe
>Wright
Кто этот джентльмен?

>>cDe
>Одноклеточные, блядь.
Нет, вполне обычные люди.

>>cDi
Одноклеточные жадные до денег амёбы. За доллар удавятся, работать руками не могут, не умеют и не хотят — только жопа и рот функционируют.

>>cDh
> Кто этот джентльмен?
Один из четырёх основателей BCH (продвигаемого компанией Bitpay), который недавно форкнул BCH непонятно зачем. После рейда AFP двинулся кукухой и считает себя той самой сатошой.

>>cDj
>Одноклеточные жадные до денег амёбы.
Обычные люди, проявляющие свои естественные инстинкты.
d942c3925...ec.jpeg, 120.4 KB, 630x840, exif ggl iqdb

>>cDl
> Обычные люди, проявляющие свои естественные инстинкты.

>>cDo
Он тоже обычный человек.

>>cDs
Хочу от таких обычных человеков быть как можно дальше.

>>cDu
Я между прочим тоже.