4ee5f91e0...78f.png, 326.99 KB, 996x879, exif ggl iqdb
https://ru.wikipedia.org/wiki/Террористический_акт_в_редакции_Charlie_Hebdo
>В начале 2013 года Charlie Hebdo опубликовал комикс о жизни пророка. Предполагается, что недовольство этими карикатурами и послужило основным мотивом нападения.

Радикальные исламисты и либералы (адепты радикальной вседозволенности) слились в пылкой любви.

А виновато общество допустившие существование такого журнала. Сами провоцировали. Моральный стержень сломлен и вырождение естественное следствие. И тут встаёт вопрос — какая модель морали должна быть?

Различных культур великое множество, у каждой свои ценности, и своя мораль. Вопрос — какая норма поведения идеальна? Этот теракт — баг западной модели жизни. Но разве русская модель обходится без багов? Сплошные баги (ничтожная ценность «маленького человека», представления о чести, порядочности, берутся из тюремной жизни. Когда закон что дышло, действуют «понятия», деление на «людей» и «сук». Блатные песни были ещё в СССР популярны. Сейчас на смену шансону пришел реп, но те же ценности АУЕ, даже в более жестком виде. Постоянные сериалы про ментов — та же скрытая пропаганда тюремных понятий.).

Попробуем сформулировать идеальные моральные ценности. Идеальный кодекс чести.
...

>>dvT
Ну попробуйте.

>>dvT
> А виновато общество допустившие существование такого журнала.
Шлюха-мамаша тебя родившая виновата, что воспитала такого дурака.
> какая модель морали должна быть?
Не дающая развиваться раковым тоталитарным сектам типа этих ваших нацистов-авраамистов.

> идеальные моральные ценности. Идеальный кодекс чести
Око за око, зуб за зуб.
/thread

>>dwa
Что идеального?

>>dwg
Простейшая работающая модель, единственно верная при недоступности информации и/или ее ограничении.

>>dvV
> Не дающая развиваться раковым тоталитарным сектам типа этих ваших нацистов-авраамистов.
Ты только что "право вмешательства". Против которого Россиия, она же за "самоопределения". Похуй, что сосед бьет жену и детей - у них же право, сомоопределения. Вот - дети вырастут и все порешают.

>>dwF
> право вмешательства
Нет такого термина.

>>dwN
>>право вмешательства
>Нет такого термина.
Из конца 19-го или начала 20-го века капчуешь?
Впрочем, российское образование такое и есть, уровня Попова, катод-анод и единой правящей партии.
Извини, но ты что-то типо отсталого аборигена.
"Право на вмешательство" это весьма разумный термин, очень часто используемый в современной политологии.
Коммунистам (да и всем) советую читать основы, "Империю" Хардта, Негри. Даже если не осилите - поймете, что вы рыбки, столкнувшие с большим течением, в котором сплошные Айсберги и Титаники, во всяком случае - найдете подсказки "куда плыть". Грамши со своими тетрадями тоже актуален.

>>dwW
> термин, очень часто используемый
Отлично, тогда тебя не затруднит дать ему чёткое определение.

>>dwX
Право силового нарушения суверинетета стран и нарушения личных свобод для защиты общепризннанных прав человека.

>>dwY
В таком дискурсе могу продолжить. Организации уровня "Совбеза ООН" (и особеннго отдельные страны, типа Китая и России, которые регулярно "вето") являются дегроидскими, препятствующими развитию и прогрессу (через экономическую, политическую и военную поддержку стран, нарушающих права человека), препятствующим становлению единого "планетарного государства", в котором соблюдаются права человека, нет границ и межгосударственной конкуренции и есть национальные культуры и региональные правительства.
РФ - на проигрышной стороне, как государство. Элиты РФ - на выигрышной, поскольку не имеют государственной принадлещности и могут "во вне цивилизованном" пользоваться всеми теми правами, которых обычные граждане РФ не имееют.

>>dwZ
Таким образом, любая политика РФ, любая риторика СМИ является внутренней, не внешней.
Любое внешнее (даже военное) влияние РФ имеет цели только (и только) внутренние, и цель эта - сохранение нынышней власти в РФ.
430a3682e...39.webm, 2939.7 KB, 1920x1080


>>dwY
> и нарушения личных свобод для защиты общепризннанных прав человека
Это ты сейчас так работу полиции описал? У тебя в голове — каша. Отсюда каша и в рассуждениях.

>>dx7
>Это ты сейчас так работу полиции описал?
Нет, не работу полиции, и каша в голове - у тебя.
Полиция и ее работа - следствие.

>>dx7
>>dxa
А вот если рассмотреть "перименование милиции в полицию", то это как рассмотреть работу правительства РФ.
К сожалению, название сути не меняет.

>>dx7
>Это ты сейчас так работу полиции описал?
Полиция по странам очень различна. Регулируются местными законами (которые сама полиция часто не соблюдает).
В тауком смысле имеет смысл внешнее вмешательство - с целью заставить полицию (и госсистему) суверенного"государства соблюдать принятые на себя обязательства соблюдения прав человека.
А возможностей - много. От санкций до "полных санкций".
>Нефть по 200 за баррель, на РФ санкции - нельзя продать.
Мотай на ус.

>>dxc
Добавлю к вышесказанному. Если бы РФ стремилась к нормам, к правам челове во внешней политике то не стала бы поддерживать Ассада хотя бы какие-то усилия делала для прав человека в близких регионах (ДНР-ЛНР).
c6d782164...f6.webm, 363.3 KB, 1280x720


>>dxa
> Нет, не работу полиции
Т.е. по-твоему, работа полиции не содержит в себе такого элемента как
> нарушения личных свобод для защиты общепризннанных прав человека
Вотето да. Кто бы мог подумать сто так оказеться.

>>dxt
> Т.е. по-твоему, работа полиции не содержит в себе такого элемента как
> > нарушения личных свобод для защиты общепризннанных прав человека
Нет, не содержит.

>>dwE
Простейшее не значит верное и/или нужное и необходимое.
Интеренет есть, для информации.
B в практическом применении закона "око за око, зуб за зуб, кровь за кровь" не могут быть основанием слухи и общественное мнение, только факты, прямые факты, а не производные из лаболаторий.
Например, мало кто знает, что "ДНК тест" (в полицейской системе) на порядок менее достоверен, нежели отпечатки пальцев.